前哈佛教授说他很害怕TikTok是中国报复西方鸦片

资料来源：环球时报新媒体最近，一位在哈佛大学和牛津大学等西方著名大学担任历史教授，并在斯坦福大学胡佛研究所工作的高级学者为彭博社写了一篇非常令人震惊的文章.
这篇文章声称，中国企业字节跳动及其开发的美国版抖音应用程序正以危害国家安全的名义受到美国政府的惩罚TikTok，危害比危害美国国家安全更严重，不仅是中国报复西方的鸦片，也凸显了中国的帝国主义野心.
这篇文章的作者名叫尼尔·弗格森（Niall Ferguson）.
彭博社的介绍显示，他曾在西方世界著名大学哈佛大学和牛津大学教授历史学，目前在斯坦福大学胡佛研究所担任高级研究员.
(截图来自弗格森在彭博社发表的文章)然而，这位具有突出学术背景的大教授昨天在彭博社网站上发表了一篇评论TikTok这篇文章比美国政客更疯狂、更荒谬.
他认为TikTok不是美国国家安全的威胁，而是中国对西方鸦片的报复，凸显了中国的帝国主义野心.
（截图来自弗格森在彭博社发表的文章）当然，在西方顶尖学术界工作多年的弗格森并没有像美国总统特朗普或国务卿蓬佩奥那样攻击中国，而是在他的文章中逐渐勾勒出这条荒谬的逻辑链.
例如，他首先说他是一个几乎不必要的人Facebook、Instagram老网友等社交软件，但亲身体验过TikTok后来发现这款中国开发的APP就像鸦片，尤其是美国年轻人.
然后，他通过分析TikTok为什么它在美国成功，吸引了大量的年轻人，像新冠病毒一样在美国传播，导致了他的第二个逻辑——，除了人们喜欢图片比文字更多，以及TikTok操作方便，连白痴都能用，更是因为TikTok“基于AI的算法”——TikTok通过收集用户数据，为用户定制个性化内容.
(截图来自弗格森在彭博社上发表的文章)接下来，弗格森用了这篇文章TikTok的“AI以算法为基础，引出了他文章的核心观点，即，TikTok它不仅是毒害美国年轻人的鸦片，也是中国共产主义者统治世界的帝国主义野心.
在鸦片理论方面，他的论调并不新鲜，因为鸦片理论AI算法迎合用户，给用户想要的，所以它的危害不亚于可卡因，他还利用美国的一些罪犯TikTok骚扰年轻人和女性的事情都怪给了他们TikTok，在某种程度上，网络游戏被我国一些人视为毒害年轻人的鸦片是一样的.
(截图来自弗格森在彭博社发表的文章)真正荒谬的是弗格森将要发表的文章.
TikTok这是中国帝国主义野心的论点.
(截图来自弗格森在彭博社发表的文章)真正荒谬的是弗格森将要发表的文章.
TikTok它被描述为中国帝国主义野心的论点.
他的具体论述方法是讨论中国的帝国主义野心.
TikTok从一个手机APP概念范畴被放大成中国的一种AI技术，然后从这个中国开始AI从技术的角度出发，阐述他的论点.
与此同时，这位对中国政治制度和制度有严重偏见的西方学者也提出了三个支持他的论点，尽管这三个论点都是错误的：1.
他认为，中国今年在台湾和香港的一系列事件表明，中国不仅希望安全.
2.他提到，一些中国学者最近写道，美国建立的世界帝国秩序正在动摇，这表明中国有取代美国的野心.
3.他认为，中国互联网的价值观与西方自由世界完全不同，并声称中国互联网的价值观与西方自由世界完全不同，并声称中国互联网的价值观与西方自由世界完全不同.
AI技术在中国应用于奥威尔老大哥在看你的场景，中国有很多AI科技企业都听中国政府的话.
(截图来自弗格森在彭博社发表的文章)因此，弗格森认为，中国将像美国和西方国家构建当今世界秩序一样，将中国的反自由主义价值观及其价值观AI技术通过一带一路输出到世界各地，中国也将使用这种技术——像美国从事苏联一样，文化输出美国.
他还在这里紧张地说，认为中国的不自由文明无法克服西方是错误的，因为中国已经通过了TikTok在美国发起了文化层面的革命TikTok骂父母是种族主义者.
(截图来自弗格森在彭博社上发表的文章)以上是弗格森认为的.
TikTok是中国帝国主义野心逻辑的由来.
最后，我们之所以说他荒谬的逻辑比特朗普当局更可怕，是因为特朗普当局对中国的攻击很大程度上是出于选举的需要.
特朗普本人对中国的不满主要集中在相对单一的经济层面.
像弗格森这样充满意识形态和冷战色彩的人，是美国乃至西方世界敌视中国的思想根源.
在这些人看来，中国的文明和政治制度是一种野蛮人，共产主义是一种异端，所以中国在国际上越强大，影响力越强大——尤其是在西方民间层面，他们越害怕我们的野蛮人进入，是否摧毁他们的文明世界，所以我们越警惕，越焦虑，甚至在这种恐慌下变得越来越无脑.
（图为两天前，一位美国政治家宣布，韩国流行音乐和日本动画也是中国入侵美国文化的攻势，这让韩国和日本网民感到困惑），但我们中国人并不这么认为.
我们一直期待着东西方文明共同消除这种偏见，找到共存的前景和共识——即使一些西方政治力量一直迫使我们走向对抗的路线.
然而，当你看到一个有哈佛大学、牛津大学和斯坦福大学学术背景的学者能够写出这篇荒谬而有偏见的文章时，这种惊人的狭隘也让人担心前景能否实现.